A lány 2015 nyarán az interneten ismerkedett meg egy zalaegerszegi férfivel, akihez többszörelszökött otthonából, illetve később a nevelőintézetből. A férfi októberben börtöne került, a lány pedig a férfi egyik ismerőséhez (az ügy vádlottjához) költözött egy zalai községbe. A férfi felajánlotta a lánynak, hogy dolgozzon prostituáltként és ígérte, a keresett pénzen fele-fele arányban megosztoznak majd. 2015 decemberében a vádlott „kiközvetítette” a sértettet két férfihez, egyikükkel a szexuális aktus is létrejött, amiért a lány 10.000 Ft-ot, a vádlott pedig 5.000 Ft-ot kapott a kuncsafttól. A lány a pénzt később a vádlottnak adta, de abból nem kapott vissza. Ezt később nehezményezte, mire a férfi közölte, hogy akkor eladja. Nem sokkal később e célból találkozott három másik férfivel egy megyeszékhelyi bisztróban, ahol az egyiküknek – akihez időközben a sértett átköltözött – 150.000 Ft ellenében felajánlotta a lányt. A férfi elzárkózott az üzlettől, nem akart fizetni a már amúgy is nála lakó sértettért. A vádlott ekkor agresszíven lépett fel, fizetési határidőt adott, amelyre a férfi – a lány védelme érdekében – ígéretet is tett, de végül nem fizetett.

A történtek miatt a vádlottat 18. életévét még be nem töltött személy sérelmére folytatólagosan elkövetett kerítés bűntettével, valamint emberkereskedelem előkészületének vétségével vádolta meg az ügyészség. A vádnak a törvényszék büntetőtanácsa helyt adott és bűnösnek mondta ki a férfit, akit mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 5 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 5 év közügyektől való eltiltásra ítélte. A törvényszék döntése értelmében a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
A tárgyalás során a vádlott azzal védekezett, hogy nem tudott arról, hogy a lány még nincs 18 éves, de érvelését a bíróság – a körülmények és a tanúvallomások mérlegelését követően –
nem találta megalapozottnak. Mint ahogy azt a nyilatkozatát sem, hogy amikor karácsony körül megtudta a lány korát, akkor már csak segíteni akart neki visszajutni az intézetbe. A
bíróság szerint, ha ez lett volna a szándéka, akkor módja és lehetősége is lett volna segíteni.
Mindezek mellett a vádlott - a tanúvallomásokkal teljesen ellentétben - azt állította, nem ő kérte a lányért a 150.000 Ft-ot, a pénzt a férfi ajánlotta fel neki.

A törvényszék büntetőtanácsa az ellentmondásokkal teli, valószerűtlen vádlotti vallomással
szemben a sértett és a tanúk nyilatkozatait értékelte relevánsnak, s mondta ki bűnösnek a
büntetett előéletű, többszörös visszaesőnek minősülő férfit.
Az ítéletet az ügyész tudásul vette, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett, így a 2018.
május 16-án született elsőfokú döntés nem jogerős.

A fotók illusztrációk! Főkép: Népszava.hu; Szövegközi: Nőkért.hu