"A valóság az, ami nem hajlandó megszűnni attól, hogy nem hiszünk benne. ”
Philip Kindred Dick
A Zalaegerszegi Törvényszék másodfokon eljáró büntetőtanácsa helybenhagyta az első fokon hozott ítéletet azzal a vádlottal szemben, aki a zalaegerszegi Penny áruháznál történt lövöldözés kapcsán került bíróság elé.
A vádlott 2015. január 15-én 06:30-kor érkezett autóval a zalaegerszegi Penny áruház elé, hogy két ismerősét hazaszállítsa. A Zalaegerszegi Rendőrkapitányság beosztottjai - mivel felmerült a gyanú, hogy a gépkocsi vezetője bűncselekményt (betöréseket) elkövető személyeknek akar segíteni - intézkedni akartak a vádlottal szemben. A nyakában szolgálati jelvényt viselő két rendőr „Állj! Rendőrség!” felkiáltással indult a vádlott által vezetett kocsi felé. A vádlott ezt észlelve először tolatva indult el, amely manőver során az éppen a jármű mögé érkező harmadik rendőr - akit egy fához szorított így a kocsi - kénytelen volt a hátsó karosszériára tenyerelni, hogy el ne üsse a gépjármű. Társa eközben újabb rendőri felszólítás közben a hátsó ajtót nyitotta fel, ám a kocsi nagy sebességgel megindult, s magával rántotta, húzta a rendőrt mintegy 3-4 méteren át.
Észlelve a történteket az egyik rendőr elővette a szolgálati fegyverét és a gépkocsi feltartóztatása, valamint a társai testi testi épségét veszélyeztető helyzet miatt összesen 6 lövést adott le a kocsira. Egy lövés a bal első ajtót, egy a kocsi bal oldali A-oszlopát, egy pedig a kerekét érte.
A vádlott ekkor sem állt meg, elhajtott, s később Nagykanizsa határában fogták el a rendőrök.
2015. december 11-én a Zalaegerszegi Járásbíróság első fokon, akkor még nem jogerősen hivatalos személy elleni erőszak bűntettében, valamit közúti veszélyeztetés bűntettében mondta ki bűnösnek a vádlottat, s mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 3 év fegyházban letöltendő szabadságvesztésre ítélte, valamint 3 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, 2 évre pedig a járművezetéstől. Az ítélet ellen a vádlott és védője fellebbezett, így került a Zalaegerszegi Törvényszék elé, amely 2016. április 12-én helybenhagyta az első fokon született döntést, nem fogadva el a vádlott azon védekezését, hogy a rendőrök intézkedése nem volt egyértelmű, illetve a rossz látási viszonyok is nehezítették a körülmények felismerését és mérlegelését. A másodfokú ítélet indokolása során elhangzott: az első fokon eljáró bíróság megalapozott döntést hozott, s a vádlotti védekezést tartalmilag és jogilag is magas színvonalon cáfolta meg.
Az ítélet jogerős.
Szóljon hozzá...
Hét | Ked | Sze | Csü | Pén | Szo | Vas |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |